MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 119 ve 120 parsel sayılı sırasıyla 1690,83 m² ve 4399,05 m² yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla ... ve ... adına Mayıs 1954 tarih ve 68 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... , dava konusu taşınmazların niteliği itibari ile orman olmasına rağmen davalılar adına tesbit edildiğini iddia ederek kadastro tesbitlerinin iptaliyle, taşınmazın orman vasfı ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli ... köyü, 101 ada 119 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulü ile taşınmaza ilişkin düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfında adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli ... köyü, 101 ada 120 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde yeşile boyalı (A) harfi ile gösterilen 1.694,78 m²"lik kısmına ilişkin tespit tutanağının iptali ile orman vasfında adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2.704,28 m²"lik kısmının tespit gibi davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından çekişmeli 101 ada 120 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.