Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/11219 Esas 2012/2178 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11219
Karar No: 2012/2178
Karar Tarihi: 15.02.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/11219 Esas 2012/2178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Temyiz eden tarafın temyiz dilekçesi peşin harçı eksik olduğu için kabul edilmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmelidir. Harç ve giderler eksik ödenmişse, temyiz edene yedi gün süre verilir ve bu süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa temyizden vazgeçilmiş sayılır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, mahkeme tarafından harç tahsil edilmeden temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri için de aynı süreç uygulanmalıdır. Bu nedenle, temyiz dilekçesi peşin harcı eksik olduğu için kabul edilmeyen tarafların temyiz talebi geri çevrilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2011/11219 E. , 2012/2178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş ve diğeri aleyhine 25/12/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş ve davacılar vekili taraflarından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacılar diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.