Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/14115 Esas 2013/16912 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14115
Karar No: 2013/16912
Karar Tarihi: 17.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/14115 Esas 2013/16912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kira alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle davalı tarafın itirazının haksızlığına karar verildiği ve dolayısıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, itirazın iptaline karar verildiği halde asıl alacak yönünden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru olmadığına hükmetmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve davacının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (67/2)
- Türk Medeni Kanunu (TMK) (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) (428. madde)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/14115 E. , 2013/16912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İİK"nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davasında, itirazının haksızlığına karar verilen borçlu diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir. Somut olayda hüküm altına alınan kira borçlarına yönelik alacak likit olup, davalı itirazında haksızdır. Mahkemece davalının itirazının iptaline karar verildiğine göre itirazın iptaline karar verilen asıl alacak yönünden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.