MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 2004 Mart-2006 Ağustos dönemleri faturalarında iletim sistem kullanım bedelini EPDK kararlarına aykırı olarak fazla yansıttığını, fazladan ödenen tutarın 6183 sayılı Kanun’un 51.maddesinde düzenlenen gecikme zammı ile iadesi gerektiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yasal faiz talep edebileceğini, icra dosyasına borcun yasal faiziyle birlikte ödendiğini bildirerek davanın reddi ile % 20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, EPK, EPTY ve tebliğine, bilirkişi raporuna ve toplanan delillere göre davalının 6183 sayılı Yasa’nın 51.maddesinde belirlenen gecikme faiz oranları uygulanmak suretiyle davacı alacağını iade etmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki kısmi itirazının 101.032.80 TL.için iptaline, takibin bu miktar ile itiraz edilmeyen kısımlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Yasa’da belirlenen oranlarda faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın % 20’si oranında hesaplanan 20.206.56 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.