Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2396 Esas 2010/6063 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.3.2010 tarihinde temyiz eden davacı-karşılık davalı ile vekili Av. ...ve karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden özellikle ihtarın, Türk Medeni Kanununun 164.maddesi ile 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmasına; davanın süresinde açılmış olmasına; davalı-davacının kanunen korunmaya değer bir sebep olmadığı halde ortak konuta dönmediğinin anlaşılmasına göre; davacı-davalı kocanın terke dayalı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-davacı kadının boşanma davası ile fer"ilerine ilişkin temyizin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 750.00 TL.vekalet ücretinin S."dan alınıp M."ya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2010 (Salı)