MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi... Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeden suça konu çeklerin 06/05/2006 tarihinde teslim edildiğinin ve suç tarihinin bu tarih olduğunun anlaşılmasına rağmen, hükümde 30/08/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın, şikayetçi... Makine Gıda ve Tarım Ürünleri Dış Tic. Ltd. Şti.ne giderek ekmek fırını malzemeleri satın alıp, ödemeyi suça konu Halkbank"a ait, keşidecisi ... olan, her biri 3.125 TL bedelli dört adet çek ile yaptığı, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yürütülen soruşturmada alınan bilirkişi raporunda çeklerdeki keşideci imzalarının ..."ya ait olmayıp, önceden tanıdığı sanık tarafından keşidecinin bilgisi dışında imzalanarak kullanıldığının anlaşılması üzerine sanık hakkında bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
06/05/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın savunmasında keşideci ... ile ortak olduğuna dair bir beyanının olmaması, ayrıca çeklerin teslim edildiği... şirketinin sunmuş olduğu belgelerden suça konu çeklerin 06/05/2006 tarihinde teslim edildiğinin, satış sözleşmesinin 11/05/2006 tarihinde yapıldığının ve sevk irsaliyelerinin 12/05/2006 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında suça konu çeklerin önceden ... bir borca karşılık verilmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.