MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/486 sayılı dosyası üzerinden kredi borcundan dolayı hakkında icra takibi yapıldığını, takibe konu 2368 nolu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre, takip konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının davalı kooperatife ... İcra Müdürlüğü" nün 2008/486 sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.