MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup kooperatif ortaklığına ilişkin tüm ödemeleri yapmış olduğu halde adına tahsis edilen ve halen oturduğu taşınmazın tapusunun verilmediğini ileri sürerek, ... ... Köyü, 406 ada 3 parsel, L2 blok 5 inci kat 11 no"lu dairenin, ıslah dilekçesi ile aynı yer L4 blok 5 inci kat 11 no"lu dairenin davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu dairenin kooperatif adına kayıtlı olduğu, davacının da kooperatif üyesi olarak edimlerini yerine getirdiği, davalı adına kayıtlı olan daireyi almaya hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kooperatif yönünden kabulüne, dava konusu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, ... Ticaret Sicil Memurluğu"nca tasfiye adresinin "... mahallesi ... sokak no 7/4 ...." olarak bildirildiği, tebligatın ise "... Toplu Konut alanı ... köyü 406 ada 3 parsel .../...." adresinde yapıldığı görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü"nün 17. ve 18. maddelerinde hükmi şahıslara yapılacak tebligat düzenlenmiştir. Somut olayda dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres açık bir adres olmayıp, ada parsel bazında bir adres olduğu gibi, tebligatın da Tebligat Kanunu"nun yukarıda anılan hükümlerine uygun yapıldığı söylenemez.
Dava tebligatı HUMK"nun 73., (HMK"nun 27.) maddesinde açıkça düzenlendiği üzere hukuki dinlenme hakkının gereği olup, tebligatın yasa ve tüzüğe uygun icra edilmesi usul hükümleri yönünden zorunludur. Aksine işlem yapılması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır.
Hal böyle olunca; kooperatifin ticaret sicil adresine tebligat yapılarak öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, usulsüz ve geçersiz tebligatla yetinilerek, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.