MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile ... mirasçıları, ... ve müşterekleri ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 29.03.2012 gün ve 934/114 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, Mahkemece 22.10.2009 tarihli yargılama oturumu ara kararı ile 01.12.2011 tarihli yargılama oturumunda davacı tarafın hangi hukuki sebebe dayanarak dava açtığını açıklaması konusunda davacı tarafa süre ve imkan tanınmasına karşın dayandıkları hukuki sebebi açıklamadıklarına ve buna dayalı olarak Mahkemece delil toplama olanağı elde edilmediğine, davalı Hazine vekilinin de her ne kadar vekalet ücretine yönelik hükmü temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, Hazine"ye karşı açılan davanın husumetten reddedildiğine ve verilen vekalet ücreti uygun bulunduğuna göre yerinde görülmeyen davacılar vekilinin esasa, davalı Hazine vekilinin ise vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esas ve vekalet ücreti yönünden ONANMASINA, ve taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun l3/j maddesi uyarınca Hazine"den harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.