MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK’nın 155/2, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
EK KARAR : Yargılamanın yenilenmesinin kabulü ile sanıklar hakkında TCK 155/2, 168/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet


Yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin ek karar, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Tamircilik işe ile uğraşan sanıkların, müşteki...a ait aracı tamir etmek için teslim almalarına rağmen, geri teslim etmedikleri, bu surette hizmet ilişkisinin gereği olarak kendilerine teslim edilmiş olan araç üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle atılı suçu işledikleri, ancak yargılama sırasında sanıklar tarafından katılanın zararının giderildiğine ilişkin bilginin mahkemeye sunulamadığı iddia ve kabul olunan somut olayda,
Yargılamanın yenilenmesi talebinden önce, sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında sanıklar veya katılan tarafından suça konu araca ilişkin her hangi bir ödemeden bahsedilmediği gibi, mahkumiyet hükmü neticesinde sanıklar tarafından yapılan temyiz başvurularında da suça konu araca ilişkin her hangi bir ödemeden bahsedilmediği, Daire’miz tarafından sanıkların temyizinin süre yönünden 02/07/2012 tarihinde reddedilmesi akabinde, kesinleşen mahkeme kararını hükümsüz bırakmak ve infazını engellemek amacıyla, katılan tarafından 14/09/2012 tarihinde mahkemeye sunulan dilekçe ile “sanıkların kovuşturma sırasında zararını giderdiklerine” ilişkin soyut beyanda bulunulduğu, her hangi bir somut delil ile desteklenmeyen, bu soyut beyanın 5271 sayılı CMK’nın 311. maddesinde düzenlenen “yargılamanın yenilenmesi” için gerekli şartları taşımadığı halde, mahkemece yanlış değerlendirme sonucu, sanıklar hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, katılan hakkında gerekli yasal işlemlerin mahallince yapılabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece 5271 sayılı CMK.nun 311. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmesi nedeniyle aynı Yasanın 323/1. maddesi gereğince önceki hükmün iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hemen başına gelmek üzere "5271 sayılı CMK’nın 323/1. maddesi gereğince, sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan 25/09/2009 tarih, 2008/91 esas, 2009/35 karar sayılı hükmün iptaline" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.