MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."ın idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacıların yaralandığını, davacı ... ve ..."in oluşan kemik kırıkları nedeniyle işgöremez hale geldiklerini, davacı ..."in yaralanmasının ise basit nitelikte olduğunu, inşaat işçisi olan ..."ın çalışamayıp gelir kaybına uğradığını, ..."in tek başına kendini idare edemez hale geldiğini, yaralanmaları nedeniyle tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. maddi ve 22.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 02.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 5.218,76 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, ışık ihlali yapan ve kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile davacı ... için 3.600,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 35,00 TL. refakatçi ücreti olmak üzere 3.635,00 TL"nin; davacı ... için 838,76 TL. geçici işgöremezlik tazminatı, 35,00 TL. refakatçi ücreti ve 360,00 TL. yol gideri olmak üzere toplam 1.233,76 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat istemelerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL. ve ... için 1.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar vekilinin, davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 sayılı HMK"nun geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkarılmıştır.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacı ... için 1.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmiş olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı YİBK uyarınca Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden, davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; ayrıca, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin, davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin, diğer yönlere ilişkin, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.068,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.