2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20344 Esas 2017/8257 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20344
Karar No: 2017/8257
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20344 Esas 2017/8257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın İcra İflas Kanunu'nun farklı maddelerine aykırılık suçlamalarına ilişkin yargılandığı dava kapsamında beraat edildiğini belirtti. Dosyanın incelenmesi sonucunda, hükümlerin temyiz edilmesine neden olan bir reddiye bulunmadığından esasa geçildi. İnceleme sonucunda, İcra İflas Kanunu'nun 331. ve 333/a maddelerine ilişkin hükümlere yönelik incelemeler sonucunda şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle davaya ilişkin hükümlerin onaylanması gerektiği belirtildi. Ancak sanık hakkında İcra İflas Kanunu'nun 337/a maddesine ilişkin olarak açılan davanın takibi sırasında eksik kovuşturma söz konusu olduğu vurgulandı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tespiti amacıyla bir takım araştırmalar yapılması ve yargılamanın baştan sürdürülmesine karar verildi. Detaylı olarak incelenen kanun maddeleri şunlardır: İcra İflas Kanunu'nun 331, 333/a ve 337/a maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/20344 E. , 2017/8257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında İİK"nın 331. ve 333/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında İİK"nın 337/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerektiği cihetle,
Dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda borçlu şirketin mali müşavirinden alınan bilgilere göre 31/12/2009 tarihinde Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından terk işleminin yapıldığının bildirilmesine karşın, borçlu şirketin vergi dairesince re"sen terk işlemine tabi tutulup tutulmadığı tespit edilip, borçlu şirketin yeni adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması da yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.