2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20148 Esas 2017/8255 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20148
Karar No: 2017/8255
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20148 Esas 2017/8255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında İİK'nın 338. maddesi uyarınca kurulan hükümlere yönelik inceleme sonucunda, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği ve tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede mahkemenin kanuna aykırı hareket ettiği gerekçesiyle dosyanın bozulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 338. maddesi, haciz konulması gereken para ve malvarlıklarının sırasını belirlemekte ve haczin yapılabilmesi için gerekli şartları düzenlemektedir. İİK'nın 89/4. maddesi ise icra mahkemesinin tazminat talepleriyle ilgili olarak genel hükümlere uygun biçimde hareket etmesi gerektiğini belirtmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/20148 E. , 2017/8255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında İİK"nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunması karşısında mahkemece, İİK"nın 89/4. maddesindeki “icra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.