Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1399 Esas 2014/17055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ..."a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ..."ne yönelik davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ve davalı ...... vekilince temyize cevapla birlikte duruşma istenilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, satışa konu mallardan 21.500 TL"lik malın teslim edilmesine rağmen peşin ödenen satış bedelinden kalan 138.500 TL"lik bedel karşılığı malın teslim edilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL"nin davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davalı ..."ın davaya konu sözleşmeyi diğer şirketin yetkilisi olarak imzaladığını, bu nedenle davalı ..."a husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşmeye konu malların tümünü alıcıya teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı ile davalı ..... arasında imzalanan 03.03.2010 tarihli sözleşme ile sözleşmede belirtilen malzemelerin davacıya 160.000 TL bedelle satışı ve tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu malzemelerden 21.476 TL"lik kısmının fatura düzenlenerek davacıya teslim edildiğinin ihtilafsız olduğu ve bakiye ödemeye karşılık mal tesliminin gerçekleştiğini davalı ...."nin kanıtlayamadığı, sözleşme çerçevesinde ödenen bedelden davacıya fatura karşılığı teslim edilen 21.476 TL"nin mahsubu ile bulunan 138.524 TL"nin iadesi gerektiği, davalı ..."ın davalı şirket yetkilisi olarak sözleşmede imzası bulunduğu, sözleşmeye konu iadesi gereken mal bedelinden şahsen sorumlu olduğunu gösterir bir delil ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davalı ..."a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılardan - ...... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ....."den alınmasına, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.