Görevli memura görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26284 Esas 2013/6841 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26284
Karar No: 2013/6841
Karar Tarihi: 02.04.2013

Görevli memura görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26284 Esas 2013/6841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Refahiye Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen bir davada, sanığın bir kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ettiği suçlamasıyla yargılandığı belirtilmektedir. Sanık hakkında hapis cezası verilmiştir ancak hüküm temyiz edilerek Ceza Dairesi'ne itiraz edilmiştir.
Karar doğrultusunda, ceza yasasında hapis cezası ya da adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda öncelikle mahkeme tarafından neden hapis ya da adli para cezasının seçildiği yasal ve yeterli gerekçe ile açıklanmalıdır. Sanık hakkındaki suçlamaların hakaret suçu olduğu belirtilerek, görevli memura karşı işlenen hakaret suçunun hapis ve para cezası biçiminde seçenekli yaptırım olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, yasal ceza belirlenirken hapis cezası tercih edilmesinin yasal ve yeterli gerekçesi ile alt ve üst sınırları belirtilmeli, mahkeme kararı şekil ve usul kurallarına uygun olmalıdır.
Ayrıca, sanığın savunmasının alınması sırasında usul kurallarına uyulmadığına dikkat çekilmiştir. Sanığın talimatla savunması alınırken sorgusunun yapıldığı belirtilmiş, ancak mahkeme tarafından sanığın savunmasını esas mahkemesinde vermek isteyip istemediği sorulmamıştır. Bu da Ceza M

2. Ceza Dairesi 2011/26284 E. , 2013/6841 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/226488
MAHKEMESİ : Refahiye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2006/88 (E) ve 2008/28 (K)
SUÇ : Görevli memura görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece,öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde,hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım,aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanığın talimatla savunmasının alındığı Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli duruşmada sanığa sorgusundan önce savunmasını esas mahkemesinde vermek isteyip istemediği sorulmadan sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196/2 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.