Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/921 Esas 2015/1133 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/921
Karar No: 2015/1133
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/921 Esas 2015/1133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olduğu kabul edilerek hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceleyerek, kararı bozdu. Sanığın suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde düzenlenen bir suç olduğunu belirten mahkeme, suça konu araç ile ilgili delil bulunamaması nedeniyle sanığın suçu işlediğine dair yeterli kanıt olmadığını belirtti. Mahkeme ayrıca, sanığın kasten işlediği suç nedeniyle hapis cezası ile cezalandırılması sonucu 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereği \"velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun\" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gerektiğini belirtti. Bu nedenlerle mahkeme, kararı bozdu. Kanun maddeleri olarak, suçun 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi, cezalandırmanın sonucu olarak yoksunluk cezasının süresini belirleyen maddeler ise 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/921 E. , 2015/1133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu aracın ..."de çalındıktan 6 yıl sonra ...ilçesinde sanıkta ele geçmesi ve sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.