Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/317 Esas 2016/1065 Karar Sayılı İlamı

S..... B..... adına Av. H.... F..... B.... ile M.. G.. adına Av. G.. Y.. arasındaki dava hakkında U.... 1. İş Mahkemesi’nden verilen 09.10.2012 gün ve 2010/824-2012/1102 sayılı hükmün, Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 1799/16723 numaralı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince bu kez Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece yokluğunda verilen karar davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanununda yer alan düzenleme ve yönteme aykırı olarak tebliğ edilmesine karşın Dairemizce söz konusu tebligat eksikliği giderilmeden davacı Kurum vekilinin temyiz istemi üzerine denetim yapılarak karar verildiği, 17.11.2015 günü başvuran davalı vekilinin mahkeme kararını 10.11.2015 tarihinde öğrendiğini belirterek temyiz yoluna başvurduğu belirgin bulunmakla maddi yanılgıya dayalı Dairemizin ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
S O N U Ç : A-) Davalı vekilinin isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 19.09.2013 gün ve 1799/16723 sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
B-) Mahkemece verilen 09.10.2012 tarih ve 824/1102 numaralı hükmün yeniden yapılan temyiz denetimi üzerine;
Dava, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.