Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1094 Esas 2013/6837 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1094
Karar No: 2013/6837
Karar Tarihi: 02.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1094 Esas 2013/6837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Sanık kurumun zararını tazmin etmiştir ancak mahkeme, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar vermemiş ve sanığa ceza vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesi hükmü bozmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi: Basın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmes

2. Ceza Dairesi 2013/1094 E. , 2013/6837 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295675
MAHKEMESİ : Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2011/525 (E) ve 2012/704 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici
2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.