MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi, 4520 ada 48 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacılara karşı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/473E. sayılı ve ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 E. sayılı dosyaları ile tapu iptal ve tescil davaları açıldığı ve bu davalara bağlı olarak da ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1177 E.sayılı dosyası ile veraset ilamının iptali davası açıldığı yargılamaların devam ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın maliklerine karşı açılan tapu iptal ve tescil davası ve veraset ilamının iptali davasının sonuçları, el atmadan kaynaklanan tazminat davasının sonucu etkileyebileceğinden, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.