Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8696 Esas 2014/17544 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8696
Karar No: 2014/17544
Karar Tarihi: 03.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8696 Esas 2014/17544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği iddia edilmiş. Ancak yapılan değişiklikle, vergisiz ve cezasız elektrik bedelinin ödenmesi halinde, ceza verilmemesi öngörülmüş. Mahkeme, sanığa makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ancak yazılı şekilde hüküm verilmiş. Bu nedenle, hüküm yasaya aykırı bulunarak bozulmuş. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/8696 E. , 2014/17544 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/284020
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/528 (E) ve 2013/343 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan de- ğişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının öden- mesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek vergisiz ve cezasız elektrik bedelinin belirlenip ödemesi hususunda sanığa makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar veril- mesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.