Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan, TCK"nın 179/3-2, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Türk Ceza Kanunu"nun 179/3-2, 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Salihli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2010 tarihli ve ...esas,...sayılı kararının 01.06.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 18.11.2013 tarihinde aynı suçu işlediği ve Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 25.09.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 21.01.2015 tarihli ve ... esas, ...sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen kişiler hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabileceği, belirlenen denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda ise açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında mahkemeye bir imkan tanınmadığı gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte verilen hapis cezasının açıklanan hükümde ertelenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın gece 00.40 da alınan doktor raporunda, 157 promil alkollü olduğu, sol el bileği ve sağ göz kenarında yüzeysel sıyrıkların olduğunun tespit edilmesi ve sanığın aynı gün 17.03.2010 tarihli kolluk ifadesinde “ ...birahanede 2-3 adet bira içtikten sonra, babama ait motosiklete binerek ikametime geldim. Motosikleti evin arka bahçesine park etmek isterken, alkolün etkisiyle düştüm...” şeklindeki beyanı karşısında; sanığın alkollü olarak araç kullandığının aksine, sanığın


mahkeme aşamasında değişen ifadesi dışında bir delil bulunmadığından, ilk ifadesine itibar edilerek, mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın alkollü araç kullanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.