Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18523 Esas 2018/3172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya fatura konusu malları satıp teslim ettiğini, davalının 7.100 TL kredi kartı ile ödeme yaptığını, ancak kalan 4.500 TL ödenmediği için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ikametgahının İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin de İstanbul olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 2013 yılında kestiği faturaları davalının kayıtlarına alarak vergi dairesine bildirdiğinin anlaşıldığı, davacının 4.500 TL bakiye alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.