Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/25567 Esas 2014/24557 Karar Sayılı İlamı

... (ihtiyati tedbir isteyen) ile ... (ihtiyati tedbire itiraz eden davalı) aralarındaki dava hakkında Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.4.2014 gün ve 2014/142 sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacının Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın kabulüne ilişkin 18.4.2014 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 25.20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK.nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.