MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 28/11/2011 gün ve 2010/10676-2011/12515 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davalının diğer karar düzeltme isteğine gelince; dava, rücuen alacak istemine ilişkin olup yerel mahkemece verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmış ve davalının karar düzeltme isteminde bulunması nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir.
Dairemizce verilen onama kararında; davalı kamu kurumunun harçtan muaf olduğu gözetilmeden onama harcının temyiz edene yani davalı kuruma yükletilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin kararı düzeltilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2010/10676 - 2011/12515 sayılı onama kararının son bölümündeki; “...onama harcının temyiz edene yükletilmesine...” biçimindeki ifadenin çıkarılarak yerine “onama harcının davacı tarafa yükletilmesine“ ifadesinin eklenmesine, davalının diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) no’ lu bentte açıklanan nedenlerle reddine 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.