MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a) Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat b) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
c) Sanık ... hakkında TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanık ..."nın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in... Yapı Anonim Şirketi"ni temsile yetkili ortak olduğu, sanık ..."nın da adı geçen şirketin muhasebesine bakmakla görevli personel olduğu ve sanık ..."in bilgisi ve talimatı ile imzasını taklit ederek suça konu ING Bank"a ait, 15/09/2008 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çeki keşide ettiği, daha sonra sanık ..."in yetkilisi olduğu şirket tarafından çeklerin rızaları hilafına ellerinden çıktığı iddia edilerek ödemeden men talimatı verilip çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle katılan şirket tarafından icra takibinde bulunulması üzerine de imzaya ve borca itiraz edildiği, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ..."nın sanık ... ve çekin bu durumunu bilen ve sanık ..."in eski eşi olup, şirket yönetiminde fiilen aktif görev alan ...ın talimatıyla imzaları taklit ederek çek keşide ettiğine dair beyanı, ...ın çekte lehtar ve birinci ciranta olarak yer aldığı, katılan şirketin şikayet dilekçesinde söz konusu çekin ... aracılığıyla ellerine geçtiğinin beyan edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, hakkında suç duyurusunda bulunulan ...ın dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise dosyanın incelenip suretlerinin alınması ...ın dinlenilmesi, sanık ..."ün şirket yetkililerinin bilgi ve talimatıyla çok sayıda çek keşide ettiğini iddia etmesi karşısında bu şekilde keşide edilen diğer çekler tespit edilerek sanık ..."in yetkilisi olduğu şirket tarafından buna ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle suç kastlarının olup olmadığının tartışılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.