MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya toplam 5.500,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borç miktarının davalı yanca da kabul edildiğini, ancak buna rağmen davalının bono bedelinin tamamı olan 8.000,00 TL üzerinden müvekkil hakkında takip yaptığını ileri sürerek icra takibine konu bononun 2.500,00 TL lik kısmı ve bu miktarın ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borcu olduğunu, icra dosyasındaki borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlunun takip aşamasında takip borcunun tamamını kabul ettiği, ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.