Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2891 Esas 2012/2149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, desteğin elektrik çarpması sonucu ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Olay tarihinde 16 yaşında bulunan davacılar desteği Engin Türkan’ın meyve bahçesini sularken davalı idareye ait demir elektrik direğine temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü anlaşılmaktadır.
Davacılar dava dilekçesinde; desteğin ölümü ile sonuçlanan olayda davalı ... Müdürlüğünün tam kusuruna dayanarak tazminat isteminde bulunmuştur.
Dava, davalının tam kusuruna dayanılarak açılmış olup yerel mahkemece tam kusura göre belirlenen tazminat tutarından davalı sorumlu tutulmuştur.
Davacılar desteğinin ölümü ile sonuçlanan olayda kusurları olduğu belirtilerek davalı kurum görevlileri ile elektrik direğinden usulsüz hat çeken ve desteğin komşusu olan eldeki davada da davalı gösterilmeyen dava dışı Ahmet Maman hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Hukuk hakimi, Borçlar Kanunu 53. maddesi uyarınca kusur oranları ile bağlı değil ise de, eldeki davada davalı gösterilmeyen Ahmet Maman hakkında ceza davasında kusurluluğa ve mahkumiyete karar verilmesi halinde eldeki davada sorumlu tutulacak tazminat tutarının belirlemesinde etkili olacaktır. Kesinleşen ceza mahkumiyeti olgusunun eldeki dava yönünden bağlayıcı olacağı gözetilerek ceza davasının sonucu beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.