MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... köyü, 920 parsel sayılı taşınmazın ifraz görerek, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472, 1463, 1460, 1432 parseller, 921 parsel sayılı taşınmazın ifraz görerek, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506 1507, 1508, 1509, 1510 parseller ve 922 parsel sayılı taşınmazın ifraz görerek, 1537, 1538, 1539, 1540,1541, 1542, 1543, 1544 sayılı taşınmazlar olduğu ve davacılar malik muris... mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/191 Esas 1993/307 Karar sayılı dosyası ile yine bir kısım davacıların murisi ..."in 1992/593 esas 1993/991karar sayılı dosyası ile bir kısım davacıların murisi ... ve... in mirasçıları tarafından 1996/556 Esas, 1997/375 Karar sayılı dosyaları ile belirtilen parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılmış bedel arttırım davası bulunduğu, bedel arttırım davasına konu kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin olarak, bedel arttırım davası açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış ve kamulaştırma kesinleşmiş sayılacağından, kamulaştırılan bölümlerin taşınmazların hangi kısmına ilişkin olduğunun tespiti gerekir.
Bu durumda 920, 921 ve 922 parsellerle ilişkili kamulaştırma evrakı getirtilip kamulaştırma ve krokileri ifrazdan sonra oluşan dava konusu taşınmazlara uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazlar ile kamulaştırılan yerlerin aynı yer olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.