Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 89/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy (kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... esas, ... sayılı kararını müteakip, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı dosyası üzerinden yazılan 29/09/2015 tarihli ihbar yazısı ile sanığın denetim süresi içerisinde mahkemelerinin ilamına konu suçu işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine dosya yeniden ele alınarak, sanığın 5237 sayılı Kanun"un 89/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve ...esas, ...sayılı kararı ile de sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde yer alan "......Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder. " ve aynı Kanun"un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, henüz hukuki sonuç doğurmayan bir mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 10.02.2016 gün ve ...-... -...-...-...-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2016 gün ve... sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK"nın 89/1, 52 ; CMK"nın 231/5. maddeleri gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı suç işlemesi nedeniyle; CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, hakkındaki hükmün açıklanmasına esas alınan, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 30.06.2015 tarih, ... E.,



... K. sayılı kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup, kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle, bu hükme dayanılarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasına, karar verilmesi mümkün bulunmadığından;
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ...-... sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.