Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2409 Esas 2020/3565 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2409
Karar No: 2020/3565
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2409 Esas 2020/3565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iki ayrı mağdura karşı işlediği yağma suçu sebebiyle mahkeme tarafından verilip açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının denetim süresi içinde yeniden suç işlenmesi sebebiyle açıklanmasına karar verildiği belirtiliyor. Temyiz başvurusunun, dosya içeriği ve cezanın niteliği, süresi ve suç tarihinin dikkate alınarak yapıldığı, ancak sanığın savunma itirazlarının yerinde görülmediği savunarak, mahkemenin kararının eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunduğu, kabul gören hükmün onandığı vurgulanıyor. Kararda, sanık hakkında TCK'nin 168. maddesi ile uygulama yapılması hususu da yer alıyor.
Kanun maddeleri olarak; TCK'nin 37/1, 149/1-c, 150/2, 168/2, 31/3, 62. maddeleri kararda geçiyor. TCK'nin 168. maddesi, \"İşlenen suç, 4 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirse bile, sanığın kişilik özellikleri ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi ve sebepleri, sanığın sağlamış olduğu yararlar ve zararların göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir\" şeklinde tanımlanıyor.

6. Ceza Dairesi 2018/2409 E. , 2020/3565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanığın iki ayrı mağdura karşı eyleminden dolayı mahkemece TCK"nin 37/1, 149/1-c, 150/2, 168/2, 31/3, 62. maddeleri gereğince verilip açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilen (ayrı ayrı iki kez) 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının, denetim süresi içinde yeniden suç işlenmesi sebebiyle açıklanmasına karar verilmesine dair.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 168. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, TCK’nin 168. maddesinin aynı Yasanın 31.maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.