Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30638 Esas 2022/12338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1)Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik mağdur vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Mağdur ...'un 26.06.2014 tarihli dilekçesiyle sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK'nin 73/5. maddesindeki "iştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar" hükmü gereği, mağdurun sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesinin sanık ...'a da sirayet etmesi nedeniyle mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...'un temyizlerinin incelenmesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi ile sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...'un temyizlerinin incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık suçunun ... Mühendislik Ltd. Şti'ne karşı işlenmesine karşın sanık ... hakkında TCK'nin 167. maddesi gereğince şahsi cezasızlık sebebiyle indirim uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ile sanık ...'un diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;


Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarihli, 2007/10-108 Esas ve 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ile sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla " 60 gün ", "30 gün" , "25 gün" ve " 500 TL adli para cezası " ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "5 gün", "2 gün" , "1 gün " ve "20 TL adli para cezası " ibarelerinin eklenmesi, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından ise sırasıyla " 60 gün" , "50 gün " , "1.000 TL adli para cezası " ibarelerinin çıkartılarak yerlerine " 5 gün " , " 4 gün " ve " 80 TL adli para cezası " ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.