2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5385 Esas 2017/8231 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5385
Karar No: 2017/8231
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5385 Esas 2017/8231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Dosya incelendiği sonucuna varıldıktan sonra, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 376. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uygulanmasına engel olmayacağına karar verildi. Bu nedenle, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması zorunlu olduğu belirtildi ve hüküm bozuldu. Sanık hakkındaki kararın, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi istendi. Kanunlar: 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, 6102 Sayılı Kanun'un 34. maddesi, 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2016/5385 E. , 2017/8231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 376. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.