MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, kıdem, ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar ... ile ... avukatları ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı idare işyerinde değişen alt işverenler nezdinde en son davalı şirkette olmak üzere 01.08.2001-13.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı idare vekili, davacının kendi işçileri olmadığını, davalı işletmenin ihale makamı olduğunu, zamanaşımı, görev ve husumet itirazları olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin de alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar ... ile ... vekilleri ve ... ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk kararda usulüne uygun olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının diğer talepleri hüküm altına alınırken kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Dairemizce davalıların savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozmaya uyularak gerekli eksiklikler giderilerek davacının talepleri hüküm altına alınmıştır. Davacının ilk kararı temyiz etmemesi sebebiyle ilk kararda ret edilen kötüniyet tazminatı ve fazla çalışma ücreti yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak ortaya çıkmıştır. ... halde önceki kararda ret edilen fazla çalışma ücretinin davalılar lehine yapılan bozmaya uyularak oluşturulan usulü kazanılmış haklarına aykırı olacak şekilde hüküm altına alınması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.