Esas No: 2021/6182
Karar No: 2022/12381
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6182 Esas 2022/12381 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın temyiz talebi reddedilirken, diğer sanıkların sahteliği iddia edilen noter imza beyannamesindeki suç yönünden zamanaşımı gerçekleşmediği için hükümler bozuldu. Ancak, bu belgeye dayanarak mahkum edilen sanıkların hukuki durumları, belgenin aslının temin edilerek imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması ve bir dizi diğer adımların atılması gerektiği için hükümler eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozuldu. Kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
1) 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesi
2) TCK’nin 204/1-3. maddesi
3) 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 29.04.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 03.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde:
Sahteliği iddia olunan noter imza beyannamesinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması nedeniyle, TCK’nin 204/1-3. maddesinde düzenlenen suç yönünden dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla; tebliğnamedeki düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
... Kuyumculuk Telekominikasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortakları olan sanıkların, katılan adına ... 18. Noterliğinin 02.07.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesini sahte olarak düzenlettirdiklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların savunmalarında suçlamaları kabul etmeyerek şirket işleriyle ... isimli kişinin ilgilendiğini, şirket adına düzenlenen belgelerle herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını söylemeleri ile suça konu noter belgesinin iş yoğunluğu nedeniyle daire yerine mahallinde imzalandığının da belirlenmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sahteciliğe konu imza beyannamesine esas teşkil eden ve katılan ...’la beraber dört kişinin daha şirket dışından 5 yıl süre ile müdür olarak atanmasına ilişkin 10.07.2008 tarih ve 7102 sayılı ticaret sicili gazetesinde yayınlanan “30.06.2008 tarih ve 53 sayılı ortaklar kurulu kararının” aslının temin edilmesi, bu kararın sanıklara gösterilerek kararda bulunan imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde ise bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgeyi imzalayan noter yetkilisinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
