Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/13767 Esas 2015/5514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, işin niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğini, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 498 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 2013/3762-5466 EK sayılı ve 08.04.2013 tarihli ilamıyla "....dava konusu taşınmazın satış bedelinin taraflara ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi, bu hali ile 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak 498 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Dava konusu taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle hüküm sonucunda açık bir şekilde satış bedelinin tarafların tapudaki payları oranında dağıtılmalı, muhdesatların her birinin sahibi belirlenerek bina bedellerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik oran kurulmak suretiyle gösterilmelidir.
Mahkemece, belirtilen bu hususlar gözetilmeden denetlenemeyen bilirkişi raporunda yazılı oranlarla yetinilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.