Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7533 Esas 2022/627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.09.2020 tarih ve 2020/70 E. - 2020/264 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmenin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduklarını, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların, dava dışı borçlu ile davacı banka arasındaki krediye kefil olmadıklarını, kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ait olmadığını, davacı bankanın, ihtarnamede talep ettiği miktar ile başlatılan icra takibindeki miktarın birbiriyle uyumlu olmadığını, davacı tarafından sözleşme limitinin arttırılmasına dair bir belge dosyaya sunulmuşsa da bu belgedeki imzaların davalılara ait olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; temlik eden davacı bankanın gayri nakdi kredi alacağını temlik etmemesi nedeniyle bu alacak kalemi yönünden davanın tefrikine karar verildiği, davalıların davaya dayanak sözleşmedeki kefaletlerine dair imza itirazında bulunduğu, imzaların davalılara ait olduğunun bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşıldığı, davalı kefillerin, dava dışı borçlunun cari hesabından kaynaklanan borç yönünden 21.591,19 TL asıl alacak, 3.560,15 TL işlemiş faiz, 178,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 25.329,34 TL ile dava dışı borçlunun ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcu yönünden 18.603,48 TL asıl alacak, 3.095,99 TL işlemiş faiz, 154,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 21.854,27 TL borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.417,33 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.