Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/8235 Esas 2014/14524 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8235
Karar No: 2014/14524
Karar Tarihi: 18.12.2014

Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/8235 Esas 2014/14524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılması kararı verdi ancak sanık denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği için yeniden mahkum edildi. Karar temyiz edildi ve mahkemenin yasal düzenlemeleri göz önünde bulundurmadan karar verdiği tespit edildi. Mahkeme, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanan geri bırakılmış hükmün açıklanması gerektiğine karar vermediği için kararı bozdu ve yeniden görülmeye karar verdi. Ayrıca, müsadere edilmesi gereken müstehcen CD ve DVD'lerin delil olarak saklanmasına izin verilmediği ve yasal düzenlemeye aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilmesine karar verildi ve müsadere edilmesi gereken materyallerin yasal bir şekilde müsaderesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi

14. Ceza Dairesi 2013/8235 E. , 2014/14524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkûmiyetine ve kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden atılı suçtan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, deneme süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önceki hükümden farklı olarak ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;
Adli emanete alınan ve 28.07.2008 tarihli bilirkişi raporunda içeriği belirtilen suça konu münhasıran müsadereye tâbi müstehcen görüntü içeren CD ve DVD"lerin 5237 sayılı TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, adli emanette kayıtlı CD ve DVDlerin dosyada delil olarak saklanmasını ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak, yerine “adli emanetin 2008/2035 sırasında kayıtlı bulunan ve münhasıran müsadereye tâbi müstehcen görüntü içeren CD ve DVD"lerin 5237 sayılı TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.