5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/5661 Esas 2017/6976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki ... temsilcisinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan ..."nin temyize hakkı bulunmadığından, müşteki ... temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyiz istemine ilişkin incelemede;
Savcılık tarafından soruşturma aşamasında ele geçirilen toplam 9 kg çayın kişisel kullanım sınırında kalması gerekçesiyle sanığa iadesine karar verildiği ve bahse konu çayın 18.06.2007 tarihli tutanakla sanığa teslim edildiği gözetilmeksizin "soruşturma evraklarında belirtilen 9 Kg. çay konusunda, müsadere açısından gereğinin takdir ve ifası için karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine" karar verilmesi fazlalık olarak değerlendirilmiştir.
1-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1- Hükmün 3. fıkrasının 2. bendinde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin " cümlesinin çıkarılması,
2-Hükmün 9. fıkrasındaki “Katılan kurum ... vekilinin davaya katılma dilekçesi sunup, hiçbir duruşmaya iştirak etmediği anlaşıldığından karar tarihinde geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre tespit olan 245,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine;” cümlesinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.