MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında diğer davalının da 40.000,00 TL limitle sorumlu olduğuna dair kefalet senedi imzalandığını, müvekkili alacağının tahsili için bu senede dayalı olarak davalılar aleyhine girişilen takibe itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ... tarafından diğer davalı şirket yararına ipotek verildiğini ve davacı yanca girişilen ipotekli takip sonucu taşınmazların paraya çevrilmesi nedeniyle müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ipotekli takip sonucu davacının davalı şirketten 82.800 TL alacaklı bulunduğuna dair rehin açığı belgesi düzenlenmiş olup diğer davalının da ipotek miktarı dışında ayrıca verdiği kefalet senediyle de davacıya karşı sorumluluğunun devam ettiği bu nedenle takibe konu 40.000,00 TL borçtan ötürü davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve takip konusu 40.000,00 TL alacağın % 40" ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.