MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09.04.2015 tarihinde sanıktan ele geçirilen ve dava konusu olmayan sigaralar yönünden mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık 06.06.2016 havale tarihli temyiz talebinden, 26.04.2017 hakim havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
1-Karar başlığında suç tarihinin 18.03.2015 yerine 17.03.2015 olarak yazılması,
2-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin b bendinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- 17.03.2015 tarihinde sanıktan ele geçirilen ve dava konusu olan 7000 paket kaçak sigara hakkında karar verilmemesi,
6- Suçta kullanılan nakil vasıtasının tescil sahibi ve aynı zamanda sanığın babaannesi olan malen sorumlu ifadesinde, aracı torunu olan sanığın kendisinden habersiz aldığını beyan etmiş ise de; sanığın aynı araçla bir aydan daha kısa bir sürede 2 kez kaçak sigara taşırken yakalanması, ilk olaydan sonra araç üzerine şerh konulması hususları değerlendirildiğinde malen sorumlunun iyiniyetli olmadığı, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen
suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK.nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı gözetilerek, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.