Görevliye hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26644 Esas 2013/6735 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26644
Karar No: 2013/6735
Karar Tarihi: 01.04.2013

Görevliye hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26644 Esas 2013/6735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, belediye başkanına hakaret suçundan dolayı sanık hakkında verilen hükümleri inceledi. İlk olarak, mağdurların kamu görevlisi sıfatı olmadığı tespit edilmediği için yetersiz inceleme sonucu sanık hakkında hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtti. İkinci olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için maddi zararın belirlenmesi gerektiğini ve sanığın suçlu olup olmayacağına göre karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ile ilgili detaylı açıklamalar yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2011/26644 E. , 2013/6735 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/39288
MAHKEMESİ : Mihalgazi Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2008
NUMARASI : 2008/17 (E) ve 2008/57 (K)
SUÇ : Görevliye hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1) Katılanın belediye başkanı olduğuna, şikayetleri bulunmayan mağdurların da belediyede hangi sıfatla çalıştıklarına dair görev yazısı getirtilmeyip mağdurların kamu görevlisi sıfatlarının bulunmadığının tespiti halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda dosyaya yansıyan maddi bir zararın belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...sanığın katılanın maddi ve manevi zararını karşılamadığı ve şartların oluşmadığı. ..” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın,katılan vekilinin ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.