MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği , ancak dosyada KEMT varakası ... da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre değerlendirilme yapılması gerekirken; sanık hakkında yapılan UYAP sorgulamasına göre ve dosya içindeki bilgilerden sanığın aynı mahkemede devam eden ... da sonuçlanan dava dosyası olmadığı halde mahkeme tarafından dosya içeriğine uymayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve yine aynı gerekçelerle TCK.nun 51. maddesinde yer alan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50/1-...maddesi ile TCK.nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanıklar müdafiin sanık ... ve sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İncelemeye konu Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/268 Esas 2013/204 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 03.09.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin 08.05.2012 olduğu;
Dairemizde aynı gün incelenen: 2015/2401 Esas sayılı dosyada (Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/320 Esas 2013/207 Karar sayılı dosyasına ilişkin) suç tarihinin 24.11.2011, iddianame tarihinin 31.05.2012 olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıklar ... ve ..."un eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.