19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/20823 Karar No: 2017/8217 Karar Tarihi: 16.10.2017
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20823 Esas 2017/8217 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını incelerken, sanık hakkında İstanbul Anadolu 12. İcra Ceza Mahkemesi’nin aynı suçtan vermiş olduğu bir kararın olup olmadığını araştırmamış ve suçun sübutu hale gelmesi durumunda uygulanacak kanun maddesini değerlendirmemiş. Ayrıca, 6763 sayılı kanunla değişen etkin pişmanlık hükmünün yürürlüğe girmesiyle birlikte uzlaşma kurumunun uygulanabileceği hatırlatılmış. Kararda, 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi detaylı ve açık bir şekilde açıklanmamış.
19. Ceza Dairesi 2015/20823 E. , 2017/8217 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebeplerinin reddi, Ancak; 1- UYAP sisteminde yapılan incelemede sanık hakkında aynı suçtan İstanbul Anadolu 12. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/123 Esas sayılı dosyasının bulunması ve suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması ihtimali karşısında dosyanın getirtilip incelenerek birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.