Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21263 Esas 2021/7935 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21263
Karar No: 2021/7935
Karar Tarihi: 22.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21263 Esas 2021/7935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçuyla yargılanan sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi tanık olarak dinlenen kişiden aldığı beyan edildi ve materyaller üzerinden elde edilen iki yabancı parmak izi belirtildi. Bu nedenle, anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, rapor alınarak parmak izlerinin ona ait olup olmadığının tespit edilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kararın kanuna aykırı olduğu ve sanığın tutukluluğunun devam etmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm BOZULDU. Dosya Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kararda yer alan kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288., 289. ve 294. maddeleridir. Ayrıca, kararda bahsi geçen 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmalıdır.

10. Ceza Dairesi 2020/21263 E. , 2021/7935 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/68 esas ve 2020/174 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih, 2020/2170 esas ve 2020/1212 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi duruşmada tanık olarak dinlenen ...’dan aldığını beyan etmesi ve suç konusu materyaller üzerinden elde edilen ve Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Büro Amirliğinin 20/01/2020 tarih ve 2019/2350 sayılı raporunda yabancı iki parmak izi bulunduğunun belirtilmesi karşısında; anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması halinde birleştirilmesi, bahsi geçen parmak izlerinin ...’a ait olup olmadığı konusunda rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.