MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 12.000 m² yüzölçümlü, 2667 parsel sayılı dava konusu taşınmaz 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile tarla vasfıyla dava dışı Mevlüt Birler adına tespit edilmiş, 12.04.2010 tarihli satış işlemi ile davalıya intikal etmiştir.
Davacı ... 08.07.2011 tarihli dilekçesi ile yapılan incelemelerde dava konusu ... İlçesi, ... Köyü, 2667 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman olarak tespit edilen yerde kaldığının anlaşıldığını, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gibi eylemli hali, toprak yapısı, eğim ve civar arazi özellikleri ile de orman sayılan yerlerden olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, evveliyatının toprak işlemeli kuru tarım yapılan özel mülkiyete konu ve tasarruf edilen yerlerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları 1954 yılında, 6831 sayılı Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 21.06.2005 tarihinde sonuçlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidinin dışında kaldığı anlaşıldığına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.