MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3459,37 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafa yersiz olarak 3.459,37 TL denetim tazminatı ödendiğini beyan ederek ödenen tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, idare mahkemesinde açtığı davanın bekletici mesele yapılmasını talep ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nun 388. maddesinde bir kararın kapsaması gereken yönler belirtildikten sonra 389. madde ile de, verilen karar ile taraflara yükletilen ödevler ile tanınan hakların hiçbir kuşku ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması emredilmiştir. Aynı şekilde 6100 sayılı HMK.’nun 297.maddesinin 1. fıkrasında mahkeme kararında bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Adı geçen maddenin 1. fıkrasının c bendinde kararın tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği bildirilmiştir. Maddenin 2. fıkrasında hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekliliği düzenlenmiştir.
Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip hangi maddi ve hukuki sebeplerle karar verdiklerini gerekçelerine yansıtmalıdırlar. Somut olayda ise; gerekçeli karar içeriği dava konusundan farklı başka bir karara ilişkindir.
Hal böyleyken; mahkemece verilen kararın gerekçesizliği karşısında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.