MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.11.2016 tarihli ve 2016/8065 Esas, 2016/15567 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Asıl ve birleşen dosyalar da dava, üçüncü kişinin İİK"nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına; karşı dava ise davalı alacaklının İİK’nin 97/17. maddesine dayalı tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dosyalarda davacı üçüncü kişinin davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.11.2016 tarihli ve 2016/8065 Esas ve 2016/15567 Karar sayılı ilamıyla karar bozulmuştur. Davacı üçüncü kişi vekilince, yasal süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dairenin ilamı incelendiğinde; gerekçe kısmında "... İİK"nin 8.maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağı içeriğine göre, haciz işlemi borçlu şirketin eski çalışanları huzurunda yapılmış ve ..." şeklindeki ifadenin yer alması ile maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK"nin 305 (HUMK mad. 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.
Dairenin 15.11.2016 tarihli ve 2016/8065 Esas, 2016/15567 Karar sayılı bozma ilamı metninden "... İİK"nin 8.maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağı içeriğine göre, haciz işlemi borçlu şirketin eski çalışanları huzurunda yapılmış ve ... " kısmının çıkarılması; ve yerine "...dosya da yer alan nüfus kayıtlarına göre borçlu ile üçüncü kişi arasında akrabalık bağı bulunduğu ve üçüncü kişinin bir süre borçlunun yanında sigortalı çalıştığı..." ibarelerinin metin kısmına eklenmesi suretiyle dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK"un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 27,10 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 27.3.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.