Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6682 Esas 2017/7759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne dair kararın temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2013/16212 Esas - 2014/12396 Karar sayılı ve 22.09.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra araç davalı ... aleyhine açılan maddi-manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, 15.597,97 TL maddi tazminatın 7.798,98 TL"sinden davalılar ... ve ..., ... A.Ş. sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsiline, 1.900,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden yaptığı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı yönünden kabulüne karar verilen 1.900,00 TL manevi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalının, davacı yönünden yaptığı diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz dilekçesinin reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.072,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.