23. Hukuk Dairesi 2011/4866 E. , 2012/1477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi, diğer davalıların ise kooperatif yöneticileri olduklarını, denizde dava dışı bir tankerin neden olduğu deniz kazası nedeniyle müvekkillerinin gördükleri zararların karşılanması için davalı kooperatif tarafından tahsil edilen tazminattan müvekkillerinin paylarının ödenmediğini ve ilgisiz kişilere para dağıtıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin zararlarının belirlenerek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, kooperatif yöneticileri olan davalılar bakımından, gerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesi yollaması ile TTK.nun 341. ve devamı maddeleri ve gerekse TTK.nun 336 ve 309. maddeleri kapsamında bir talep ve dava söz konusu olmadığı için, kooperatif tüzel kişiliği yanında yöneticilere karşı bu şekilde dava açılması mümkün olmadığından yönetim kurulu üyeleri ile ilgili kararın onanmasına, davacılardan... açısından kararın temyiz sınırının altında olması nedeniyle temyiz talebinin reddine, davacı ... bakımından, delillerin toplanması, gerektiğinde kooperatif kayıtlarının incelenmesi için keşif yapılması ve dosyaya sunulan belge ve diğer delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak, hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 1.791,42 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, davalı kooperatifin üyeleri olan davacıların uğradığı zarara ilişkin olarak, kooperatifçe tahsil edilen tazminatın, kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 1.485,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmesine rağmen mahkemece HUMK"nun 74. (6100 sayılı HMK"nun 26.) maddesine muhalefet edilerek talebin aşılması suretiyle 1.791,42 TL’nin tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, BK" nın 104/son maddesi hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde asıl alacak ve faiz toplamı olduğu belirtilen ve kabulüne karar verilen tutara faiz işletilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Öte yandan mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamının üçüncü bendinde belirtilen belgenin tercümesi yaptırılmadan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu belge değerlendirilmeden karar verilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
