Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/23787 Esas 2013/1793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, müşterek çocuk için ödediği 200 TL tedbir nafakasının kaldırılması amacıyla davalı anne aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının çocuğun reşit olduğu 10.11.2011 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. (TMK 328/1) Küçük reşit olduktan sonrada eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Müşterek çocuk dava tarihinde reşit olduğuna göre, davacı baba, velayeten anneye karşı dava açamaz. Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, başka bir anlatımla, davalının davalı olma sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.